Veg - Wegetarianizm / Weganizm

KleryK · Wysłany: 2009-04-22, 16:42

Poczytałem tą stronę i jest generalnie bzdurna

A samochód na wodę o którym tam piszą to powszechnie znany wtrysk wody stosowany w samolotach myśliwskich z 2 wojny światowej http://en.wikipedia.org/wiki/MW-50

Tylko jego stosowanie tak podnosiło moc że głowica rozgrzewała się do czerwoności

, i po dłuższym czasie pękały tłoki, zawody , ogólnie burdel

. Po prostu woda robi dodatkowo silnik parowy

z silnika benzynowego.

[ Dodano: 2009-04-22, 16:53 ]

taffit · Wysłany: 2009-05-29, 16:54

Myślę, że dałoby się pogodzić te dwa odmienne stanowiska zaprezentowane w tym wątku.

Wg mnie dobrą opcją jest dążenie do powstawania małych przydomowych elektrowni opartych o turbiny wiatrowe i solary, które zaspokoją jakiś procent naszego zapotrzebowania energetycznego. Dużym plusem jest tu brak strat wytworzonej energii podczas przesyłu i oczywiście pewien stopień niezależności od dostawcy energii elektrycznej.

Czy jednak tego typu źródła energii są w stanie zaopatrzyć przemysł i metropolie? Może być problem. Oczywiście można z głową lokalizować większe elektrownie słoneczne czy wiatrowe, gdzie są ku temu bardzo dobre warunki (np. klimatyczne).

Wydaje mi się, że trudno w tej dyskusji akurat powoływać się na ekonomię jednej czy drugiej stronie. Wytworzenie energii z atomu jest być może tańsze, ale bez dotacji państwowych żadna elektrownia jądrowa by nie powstała, bo to olbrzymi koszt, podobnie jak transport i składowanie odpadów.

By jeszcze bardziej dyskusję zakręcić dodam, że ma powstać elektrownia węglowa nie emitująca dwutlenku węgla! biorąc pod uwagę, że instalacje odsiarczania są już na porządku dziennym to...

Cytat:

Pierwszą w świecie elektrownię opalaną węglem, która nie będzie emitować dwutlenku węgla, wybuduje niemiecki koncern RWE. "Ekologiczną" elektrownię na węgiel chcą też wybudować Rosjanie w Wielkiej Brytanii.

Na budowę najnowocześniejszej w świecie elektrowni opalanej węglem niemiecki koncern RWE wyda 1 mld euro. Elektrownia ma powstać do 2014 r. i prawdopodobnie będzie opalana węglem brunatnym. Zakład będzie spełniać protokół z Kioto, który wymaga ograniczenia emisji dwutlenku węgla. Ten gaz jest odpowiedzialny za szkodliwe zmiany klimatyczne na świecie. Dwutlenek węgla z elektrowni RWE nie będzie wypuszczany w powietrze, lecz magazynowany. Niemcy są w czołówce państw świata, które opracowują technologie magazynowania dwutlenku węgla, np. w kopalniach, których już się nie eksploatuje.

Magazynowanie dwutlenku węgla w elektrowni na węgiel przewiduje także E.ON, inny niemiecki koncern energetyczny. Taką elektrownię kosztem 1,2 mld euro E.ON chce wybudować w pobliżu Rotterdamu w Holandii. Zakład będzie zaspokajać 7 proc. zapotrzebowania Holandii na energię elektryczną.

O budowie "czystej" elektrowni na węgiel w Wielkiej Brytanii myślą zaś Rosjanie. Rosyjski koncern Kuzbassrazrezugol wykupił kontrolny pakiet 51 proc. akcji spółki Powerful, która jest właścicielem kopalni węgla Hattfield Collier, jednej z największych w Wlk. Brytanii. Rosyjscy inwestorzy chcą wznowić wydobycie węgla w tej kopalni, która została zamknięta w 1993 r. Rosyjscy inwestorzy i ich brytyjscy partnerzy planują też budowę w pobliżu kopalni nowoczesnej elektrowni, opalanej wydobywanym na miejscu węglem.

Z powodu horrendalnych cen ropy naftowej i gazu, w światowej energetyce rośnie zainteresowanie budową nowoczesnych elektrowni węglowych.

KleryK · Wysłany: 2009-05-29, 18:20

Już wcześniej podawałem dane i artykuły, energia słoneczna jest ultra nieefektywna i to jeszcze działa w okresie mniejszego zapotrzebowania na prąd czyli w lato

A elektrownie wiatrowe nie działają przez 1/6 roku w kraju takim jak Dania który warunki ma doskonałe bo nie ma wiatru.
To są fanaberie "ekologów" w rządach którzy przy okazji pewnie koszą potężne pieniądze za ekspertyzy i inne gówna. To klasyczny ślepy zaułek i kasa w błoto. Żaden koncern dobrowolnie by się na to nie zdecydował. A ostatecznie płacimy za te fanaberie my nawet w głupiej bułce w sklepie.

A co do elektrowni atomowych to w USA to z tego co się orientuje to część należy do koncernówi spółek akcyjnych czyli są prywatne conajmniej częściowo albo publiczno prywatne i publiczne.

A durnie z Greenpeace-u jako argument przeciwko atomówkom podają że całokształtowo wytwarzają one 50% więcej CO2 niż elektrownie wiatrowe !

inne durnoty tu http://www.greenpeace.org...ia-atomowa/mity
---------

Rocznie przeciętna elektrownia wytwarza 15-20 ton odpadów radioaktywnych

. Ja nic nie mówie ale w 4 godziny to ja na 1 piętro wciągnąłem ostatnio 7,5 tony betonu. Ilość śmieszna.

taffit · Wysłany: 2009-05-29, 18:47

No dobra, ale dalej nie widzę przeciwwskazań, by jakiś Kowalski w swoim domku część swojego zapotrzebowania energetycznego pokrywał ze źródeł odnawialnych.

Tak samo jak, nie widzę przeciwwskazań, by na nieużytkowanych powierzchniach, takich jak dachy nie instalować solarów, jeśli są odpowiednie ku temu warunki nasłonecznienia.

Tak samo głupotą byłoby nie wykorzystywać biogazu z procesu fermentacji zachodzącego na wysypiskach, jak też i nie udoskonalać tej techniki poprzez odpowiednie bioreaktory i instalacje.

Wg mnie odpowiednia inwestycja Kowalskiego w dany prywatny sposób pozyskiwania energii jest zwracalna podobnie jak inwestycja żarówkowa.

Nie mówię, że te zabiegi na dzień dzisiejszy potrafią zaopatrzyć całe gospodarstwo w niezbędną energię, ale być może choć częściowo pokryją zapotrzebowanie.

KleryK · Wysłany: 2009-06-04, 12:18

Oczywiście, każdy niech sobie montuje co chce, solary teraz staniały i jak mamy basen albo liczną gromadę kąpiących się to przydaje się takie urządzenie, w przypadku 2-3 osobowej rodziny koszt instalacji wobec przewidywanych zysków jest znikomy.